Хто й за скільки висвітлює діяльність Хмельницької міської ради (ІНФОГРАФІКА)

Щороку депутати міської ради приймають програму висвітлення діяльності. На неї ж передбачають фінансування — гроші виділяють з бюджету міста. Програми передбачають, що мешканці міста мають бути проінформовані про діяльність міської ради, депутатів, міського голови, виконавчих органів влади, структурних підрозділів. Це включає, зокрема, публікацію прийнятих рішень, роз'яснення хмельничанам їхніх прав та обов'язків, анонсування подій, звітування про роботу. Виконавчий комітет Хмельницької міської ради висвітлює діяльність через власну телерадіокомпанію «Місто», а також замовляє послуги в приватних компаній. Йдеться про трансляцію телевізійних сюжетів, друк та публікацію матеріалів у газетах і на вебсайтах. Ми проаналізували закупівлі послуг висвітлення діяльності в ЗМІ, які замовляв виконавчий комітет. У системі «Prozorro» таких є 31, хоча не всі ці процедури закінчилися укладанням договору. Найдавніша процедура датується 27 липня 2017 року, найновіша — 4 вересня 2020 року. Висвітлення діяльності у телеефірі За понад три роки виконком уклав 18 договорів на висвітлення діяльності в ефірі телеканалів. Виконавцями були три юридичні особи: дочірнє підприємство «Дитяче телевізійне агенство» (бренд «33 канал») ТОВ «Телекомпанія „Проскурів“» (бренд «TV7+») ТОВ «Про медіа групп» (бренд «Перший Подільський») Перші два телеканали отримали більшість замовлень — дев'ять та вісім відповідно, тобто приблизно однакову кількість. Суми цих договорів також розподілені між ними майже однаково. Ще один договір уклали з «Про медіа групп». Найдорожчий договір був укладений з каналом «TV7+» — на суму 99 500 гривень. Другий за вартістю договір підписали з «33 каналом» — 99 000. Висвітлення діяльності у газетах та на сайтах З висвітленням діяльності у друкованих виданнях та Інтернеті ситуація дещо цікавіша. Більша частина договорів та витрат припадає на ТОВ «Газета „Проскурів“». Протягом останніх двох років фірма отримала 1 429 674 гривні за сімома угодами. Послуги з висвітлення діяльності також замовляли у приватного підприємства «Медіа-центр „Подільські вісті“» та ТОВ «Бізнес лідер» (сайт «Актуально для подолян»). З цими двома фірмами уклали дві угоди на 5 000 та 50 000 гривень відповідно. В обох випадках йшлося про розміщення матеріалів на сайтах. Окремо розглянемо закупівлі, в яких брало участь ТОВ «Газета „Проскурів“». 2 серпня 2019 року виконком оголосив про проведення переговорної процедури на закупівлю послуг з розміщення у друкованих виданнях. Обґрунтували це тим, що попередні спроби провести тендер провалилися через замалу кількість учасників. З «Проскуровом» уклали договір на 720 000 гривень, проте зрештою ТОВ отримало 860 000 гривень, оскільки угоду продовжили на перші чотири місяців 2020 року. 11 лютого 2020 року виконком почав шукати виконавця послуг з висвітлення діяльності у друкованих виданнях. За це готові були заплатити 860 000 гривень. Претендентів було троє — ТОВ «Бізнес лідер», ТОВ «Редакція газети „Прибузька зоря“» та все те ж ТОВ «Газета „Проскурів“». ТОВ «Бізнес лідер» (газета «Актуально для подолян») запропонувало надати послуги за 699 900 гривень. Ця пропозиція була найвигіднішою серед інших, тому за результатами аукціону фірму визнали переможцем. Проте згодом торги визнали такими, що не відбулися, оскільки були скорочені видатки бюджету на висвітлення діяльності. 31 березня 2020 року виконком знову оголосив відкриті торги. Цього разу очікувана вартість складала 200 000 гривень. Учасників було двоє — «Бізнес лідер» та «Газета „Проскурів“». В процесі торгів «Проскурів» «скинув» ціну до 50 000 гривень, і саме з ним зрештою уклали договір на висвітлення діяльності. Наступні відкриті торги були оголошені 19 серпня 2020 року. Очікувана вартість складала 150 000 гривень. Претендентів на перемогу було двоє — «Газета „Проскурів“» та ФОП Рибніков Валерій Іванович. Їхні пропозиції відхилили через нестачу необхідних документів. 11 вересня 2020 року виконком знову оголосив закупівлю послуг з висвітлення діяльності у друкованих виданнях. Очікувана вартість складала 150 000 гривень, а учасники були тими ж, що й попереднього разу. Найвигідніша пропозиція була у Валерія Рибнікова — 100 000 гривень. Однак підприємець не надав всіх необхідних документів, тому його пропозицію відхилили. Договір з «Проскуровом» уклали на 138 240 гривень, фактично за угодою заплатили 165 874 гривні, оскільки термін дії був подовжений на початок 2021 року. Загалом можна сказати, що у випадку з висвітленням діяльності в телеефірі виконком більш-менш рівномірно розподіляє замовлення між двома місцевими телеканалами. Тим часом серед друкованих та онлайн-видань надає перевагу газеті «Проскурів» та її сайту. Пояснення цьому можна знайти в історії «Проскурова» та законодавстві. До 2019 року газета належала комунальному підприємству Хмельницької міської ради та утримувалася коштом бюджету. На початку 2019 року на виконання вимог закону її роздержавили, тобто перетворили у приватну фірму. Законом «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації» передбачено, що роздержавлені ЗМІ мають переважне право на укладання договорів про висвітлення діяльності своїх колишніх власників. Що про це кажуть експерти? Ми зверталися до експертів з питаннями щодо надання переваги газеті «Проскурів» перед іншими ЗМІ при замовленні послуг з висвітлення. Вони звертали увагу на різні аспекти цієї проблеми. Так, директор компанії «Гетьман медіаконсалтинг» Дмитро Єгоров зазначив, що надання переваги є способом утримання під контролем певного ЗМІ. — Переведення так званих роздержавлених ЗМІ фактично на бюджетне утримання через закупівлю послуги «висвітлення діяльності» місцевої влади — наразі доволі поширена схема. Вона дозволяє виконати вимоги законодавства про роздержавлення преси та разом з тим утримати під контролем лояльне до влади видання. Звичайно, це зона «сірої моралі»: дотрималися «букви Закону», але не «духу Закону». Адже реформа комунальних ЗМІ була задумана, якраз щоб зробити їх незалежними, і разом з тим забрати з рук місцевої влади «агітки», які утримувалися коштом громади, — розповів експерт у коментарі журналістам vsim.ua. Надання пріоритету на висвітлення діяльності роздержавленим ЗМІ недостатньо обґрунтоване з точки зору норм про публічні закупівлі. Так вважає керівник «Агентства ефективних рішень» Остап Бринський. — Пріоритетність вибору друкованого ЗМІ не має достатнього обґрунтування з погляду законодавства про публічні закупівлі, оскільки інформаційний ринок на сьогодні є доволі розвинений і конкурентний. Складається ситуація, коли органи місцевого самоврядування або оголошують конкурентні закупівлі (що є правильним, і колишнім комунальним ЗМІ для виживання слід ставати конкурентоспроможними), або шукають різні шляхи, як обійти законодавство (наприклад, через зменшення суми договору для уникнення торгів), — розповів експерт. Читайте також: Хмельницький витратить на телерадіокомпанію «Місто» 27,5 мільйона. Що кажуть експерти Хто постачає продукти для виконавчого комітету Хмельницької міськради (ІНФОГРАФІКА)